В Каменском водителя наказали за пьяную езду

7 октября прошлого года примерно в 2 часа ночи сотрудники полиции остановили мужчину, который ездил на Honda Accord по улице Грушевского в Каменском.

У водителя заметили явные признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух свидетелей автомобилист отказался от прохождения медосмотра на состояние опьянения.

На судебное заседание мужчина не явился. Его адвокат просил Заводский районный суд закрыть производство в деле за отсутствием в действиях его подзащитного состава административного правонарушения. Ходатайство защитника аргументировано тем, что при остановке водителя работником полиции, тот в состоянии алкогольного опьянения не находился, о чем указал в протоколе об админправонарушении.

По мнению адвоката, составленный полицейским протокол – недопустимое доказательство, так как в нем не понятна суть правонарушения; не указано, предлагалось ли водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении и что автомобилист от этого отказался. Пояснения свидетелей такого отказа не может служить доказательством по делу, так как один из них не подтверждает предложение водителю работником полиции пройти освидетельствование на месте или в учреждении здравоохранения. Второй свидетель не подтверждает признаки алкогольного опьянения у автомобилиста. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит даты и времени его составления.

Изучив материалы дела, суд установил, что сотрудник полиции в качестве сути правонарушения указал в протоколе об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном законом порядке. Такой порядок определен “Инструкцией о порядке выявления у водителей транспортных средств признаков алкогольного опьянения …”, согласно которой при обнаружении этих признаков (в данном случае запах алкоголя из полости рта), работник полиции в присутствии двух свидетелей с применением специального технического средства проводит осмотр на месте. Для подтверждения достоверности результатов осмотра водителя возможно обеспечение доставки такого лица в медучреждение.

Согласно письменным пояснениям одного из свидетелей, после остановки авто его водитель пересел на заднее сиденье и заявил, что транспортным средством не управлял. У автомобилиста отмечалось нарушение речи и координации движений, а также дрожание рук.

Второй свидетель подтверждает, что в его присутствии водитель отказался от предложения полицейского пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью газоанализатора “Драгер”.

Акт освидетельствования на состояние опьянения приложен к материалам дела, протоколу об админправонарушении, в которых как раз и указывается дата, место и время его составления. Указанный акт составлен в присутствии двух свидетелей.

Заводский районный суд города признал мужчину виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП. Автомобилист оштрафован на 10 200 гривен в пользу государства и лишен права управления транспортными средствами на один год.