Історія з масовим отруєнням суші у Кам’янському: подробиці інциденту

Про цей випадок вже багато повідомлялося в соцмережах. Журналіст зібрав всю інформацію, у тому числі – коментар власника закладу громадського харчування.

В березні в лікарню №7 Кам’янського в один період поступило 11 чоловік з отруєнням. За інформацією Віталія Мандзюка, начальника управління охорони здоров’я міськради, серед пацієнтів було 8 дорослих та 3 дітей. Наразі всі вони пройшли курс лікування та виписані. Тяжких випадків (коли довелося доправити хворого до реанімації), на щастя, не було.

За інформацією Олени Тімченко, старшого інспектора з комунікації Кам’янського районного управління поліції, правоохоронці з’ясовують всі обставини цієї ситуації (в межах закону «Про звернення громадян» досудового слідства не розпочинали).

Також відомо, що 3 особи, які отримали отруєння, звернулися зі скаргою до обласного управління Держпродспоживслужби. В цю ж контролюючу організацію звернувся і Дніпропетровській обласний центр контролю та профілактики хвороб з інформацією про реєстрацію гострої кишкової інфекції у 13 осіб (можливо, від вживання суші). На підставі вказаних звернень Держпродспоживслужба перевірила підприємця Владислава Сікорського, який має декілька точок приготування та продажу цього виду харчів у Кам’янському, що працюють під брендом «Містер Чан».

За підсумками перевірки було виявлено низку порушень (повний текст за посиланням):
- зафіксовані продукти, які використовуються для приготування суші, на яких було відсутнє маркування та супроводжуючі документи про терміни їхнього використання, виробника тощо;
- у виробничому процесі мали місце факти пересікання готової продукції та сировини, недоліки в упаковці продуктів;
- виробничі потужності не дотримуються в чистоті (на момент перевірки мав місце факт протікання води на підлогу);
- не забезпечується на необхідному рівні дезінфекція;
- в приміщенні кухні протікає дах;
- персонал не пройшов навчання відносно вимог гігієни та інші.

За підсумками перевірки Держпродспоживслужба ухвалила рішення про тимчасову призупинку виробництва (з 13 березня на 10 робочих днів). Як пояснили «Нашему Репортеру» в указаній організації, і перевірка, і заборона стосуються саме тієї точки, яка вказувалася в скарзі (розташована на лівому березі за адресою: бульвар Будівельників, 41-Б – прим. автора).

Після закінчення встановленого перевіряючими терміну, підприємець зобов’язаний усунути порушення. Якщо повторна перевірка не виявить недоліків – торговому закладу дозволять працювати знову; якщо порушення будуть продовжуватися – матеріали спрямують до суду.

Коментар підприємця

В телефонному інтерв’ю Владислав Сікорський повідомив «Нашому Репортеру», що лівобережна точка приготування та реалізації суші тимчасово припинила виробництво та торговельний процес. Персонал виходить на роботу і займається усуненням виявлених контролюючим органом недоліків: санобробкою, прибиранням, ремонтом комунікацій, інструктажами і т. д.

За словами підприємця, своя внутрішня аналогічна перевірка була проведена на точці «Містер Чан», яка працює на правому березі. Там також здійснюються заходи із забезпечення належного порядку у виробничому процесі.

Разом із тим, Владислав Сікорський має сумніви щодо того, що виявлені Держпродспоживслужбою порушення дійсно могли призвести до серйозних кишкових інфекцій. Всі необхідні продукти купуються його співробітниками в мережах магазинів чи у перевірених постачальників, проходять необхідну обробку тощо.

На питання журналіста про те, чи отримають клієнти «Містер Чан», які стверджують, що отруїлися після вживання суші, якусь компенсацію, Владислав Сікорський повідомив наступне. З його слів, заклад займає лояльну позицію по відношенню до споживачів: якщо клієнт не задоволений, можуть безкоштовно переробити рол чи повернути кошти (це робиться в індивідуальному порядку і не виноситься у публічну площину). Проте у цій ситуації, з урахуванням того, що мова йде про серйозні звинувачення з боку клієнтів та перевірку, яку здійснив контролюючий орган, підприємець вирішив дочекатися фінального вердикту Держпродспоживслужби. За підсумками кінцевого заключення перевіряючих чи суду (який підтвердить факт та ступінь вини закладу) він і ухвалюватиме рішення про компенсацію.

Від редакції. Як бачимо, у цілому ситуація неоднозначна. З одного боку, все це може бути і конкурентною боротьбою (цього також виключати не можна). З іншого – можна зробити висновок, що пересічному споживачу досить непросто захистити свої права в подібних ситуаціях, тим більше – отримати компенсацію за нанесену шкоду. Доведеться підтвердити факт, що було замовлення вказаної продукції (а чеки ми не завжди зберігаємо), довести, що отруєння мало місце саме від вживання цієї їжі (власник закладу напевне стверджуватиме, що клієнт отруївся зовсім іншими продуктами) і т. д.

Проте не варто забувати, що на ринку, де є конкуренція (а це стосується і приготування суші), репутація виробника напряму відбивається на його прибутку. А цю саму репутацію формують як систематичні зусилля щодо контролю за якістю обслуговування, так і епізоди, які демонструють, як поводиться фірма по відношенню до клієнта у складних (спірних) питаннях.

Ігор Кузьминський