Конфлікт на пр. Нескорених/Перемоги у Кам’янському: доводи водія та коментар поліції (відео)

Правоохоронці зупинили автівку з тонованими задніми ходовими вогнями. Під час складання адмінпротоколу виникла суперечка. Відео з її фінальною частиною водій виклав у мережу та оприлюднив своє бачення ситуації. Вважає, що він правий…

Думка водія (публікуємо текст без змін)

«Вчора, 3 січня, близько 19:30 мене зупинили на проспекті Перемоги 8, без підстав увімкнули маячок, і накази маячком зупинитися.

Я попросив їх представитися і показати докази мого порушення на що мені було відмовлено.
Сказали що порушення начебто стопи тоновані, потім порушення сказали начебто перевищення швидкості, потім вигадали що начебто я їхав без увімкнених фар і габаритів.

Коли я почав викликати на місце СОГ, вони почали говорити, що у них виклик. Якимось чином без моїх даних виписали на мене постанову хоча я їм сказав, що я посилаюся на 63 статтю і маю право проти себе не свідчити.

Потім вони почали штовхати мене від свого авто і тікати, мало не скоївши ДТП і не наїхавши на мене.

Почалися погрози, була застосована фізична сила після чого вони порушивши ПДР почали тікати на великій швидкості.

Постанова виписана незаконно і без підстав. Дані особи на камеру так і не представилися хто вони такі і чітко не сказали з якого вони РУП.

Поліцейському що виходив з авто на вигляд максимум 25 років». (джерело – https://t.me/+YmQVck-wdeFmZDJi).

Що на відео

На кадрах водій знімає на камеру свою розмову з правоохоронцем (щоправда, спілкується громадянин дещо в підвищеному тоні). Співробітник поліції вів себе спокійно, хоча при цьому чомусь звертався до водія на ти. Також зазначимо, що правоохоронець знімати на відео себе не забороняв, а от прізвище, ім’я та по батькові називати не став, мотивуючи це тим, що вже казав водію ці данні на початку перевірки (з його слів авто цього чоловіка зупинили ще хвилин 30 тому).

Значна частина діалогу стосувалася підстав зупинки автомобіля поліцейськими. Тобто водій ходів дізнатися, що конкретно з Правил дорожнього руху він порушив. Правоохоронець певний час не давав конкретної відповіді (посилаючись на те, що вже казав всю цю інформацію). Врешті-решт поліцейський назвав порушену водієм норму п.п. 31.4.3. – «на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування…» (судячи з відео, воно там дійсно є).

На питання водія, чи є у поліцейських відповідний прилад і як вони вказане порушення вимірювали, поліцейський відповів «виміряли ще до того, як почалася зйомка». Далі поліцейський запитав, чи буде водій розписуватися в протоколі. Потім на кадрах правоохоронці починають від’їзджати, а водій вимагає від них, щоби ті зупинилися.

Аби читачі могли зробити свій висновок з кадрів, публікуємо це відео в цьому ж матеріалі (джерело – https://t.me/+YmQVck-wdeFmZDJi).

Офіційно

Олена Тімченко, старший інспектор із комунікації Кам’янського районного управління поліції, надала наступну офіційну інформацію щодо цієї ситуації. Під час патрулювання 03.01.2025 року о 17:45 на пр. Нескорених, 8, було виявлено водія 2004 року народження на автомобілі «Шевроле Авео». На вказаному транспортному засобі були тоновані задні ходові вогні. За порушення Правил дорожнього руху (зокрема п.п. 31.4.3 ПДР України) на вказаного громадянина складено протокол за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Порядок виявлення цього порушення журналіст уточнив у Сергія Максименка, заступника начальника відділу реагування патрульної поліції Кам’янського районного управління поліції. Він звернув увагу на визначення вказаного порушення в п.п. 31.4.3 ПДР України: «на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування…» За його словами, у даному випадку законодавство не зобов’язує поліцейських вимірювати ступінь затемнення світлового приладу тонувальними плівками (а саме це фіксують спеціальні прилади). Мова йде про факт наявності тонування. Він встановлюється правоохоронцем візуально і підтверджується фотофіксацією.

Від редакції, а також декілька слів про тонування

Крапку в цій історії поставить суд. До речі, враховуючи попередній перебіг подій, якщо Феміда буде на боці водія, то відповідне судове рішення він напевне опублікує у соцмережах.

Добре, коли громадяни намагаються захищати свої права. Якщо особа правоохоронець чи чиновник, це не означає, що будь-яке його твердження є істиною останньої інстанції. Водночас підкреслимо, що і факт оприлюднення конфліктної ситуації в соцмережах чи ЗМІ не є підтвердженням того, що повноваження посадової особи були застосовані відносно громадянина неправильно (треба визнати, що з подібними відео теж часто буває багато спекуляцій).

На завершення зацитуємо слова відомого в місті викладача водіння – Віталія Комлєва – стосовно тонування світлових приладів:

«Протягом осені, в зимовий та у весняний період видимість на автошляхах досить часто погіршується. На цьому фоні, коли водій ще й вдається до тонування світлових приладів, він значно зменшує ступінь розпізнавання свого автомобіля іншими учасниками дорожнього руху. А це, в свою чергу, може досить швидко призвести до ДТП. Бо іншим водіям недостатньо видимі та зрозумілі маневри авто з тонуванням».

Ігор Кузьминський

Також читайте: За кермом «Ланоса», що влетів в автобус № 24, був місцевий, 2000 року народження